Pour Ou Contre Les Nouvelles Technologies

**Anelor4488** · xix/04/2005,10h20

xix/04/2005,10h20 #1

Anelor4488

Pour ou contre la nouvelle technologie ?

------

Bonjour � tous! Voil�, de nos jours, la nouvelle technologie ne cesse d'�voluer. Etes vous effray�s par cette �volution? Etes vous cascade ou contre cette �volution? Et pourquoi?
Moi, perso, je trouve que dans un sens c'est bien auto les choses se font de plus en plus simplement, mais d'un autre c�t�, au bout d'un moment avec toute cette �volution, on va tous finir par s'isoler, ...
Donner moi votre opinion!

-----

19/04/2005,13h55 #2

C�cile

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Bonjour,
Quelle nouvelle technologie ? Parles-tu des nouvelles technologies de l'information et de la communication ?

19/04/2005,14h41 #3

Narduccio

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

J'imagine, si l'on avait pos� la question � united nations quidam dans la rue en 1880: "Vous �tes pour ou contre le moteur � vapeur ?"

"Une th�orie n'est scientifique que si elle est r�futable". Karl Popper

19/04/2005,14h44 #iv

Lord Thou

Re : Cascade ou contre la nouvelle technologie?

Salut !
Comme tu le dis toi m�me dans ton premier post, le technologie est toujours en �volution. Je l'assimile volontier � l'�volution biologique : de toute facon elle avance. On peut regretter les dinosaures, ou 50'�re de la marine � voile, mais le fait est que ce sont des �poques r�volues. On peut aussi freiner de tout notre poids, ca ne fifty'empechera pas d'�voluer, dans un sens ou dans l'autre.

Lord M

What we do in life echoes in eternity

Aujourd'hui

A voir en vid�o sur Futura

19/04/2005,14h54 #five

Narduccio

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

de toute fa�on, nous avons un sacr� pouvoir l�-dessus. Il suffit d'utiliser ou de ne pas utiliser; d'acheter ou de ne pas acheter. Une technologie aussi prommeteuse qu'elle pourrait �tre mais que personne northward'utiliserait disparait tr�s vite.

"Une th�orie north'est scientifique que si elle est r�futable". Karl Popper

xix/04/2005,19h40 #6

Anelor4488

Re : Cascade ou contre la nouvelle technologie?

je parle de la technologie dans un domaine g�northward�ral. que ce soit dans l'informatique (les robots,...) ou dans la advice.

19/04/2005,21h09 #7

ZAaR'NoHd

Re : Cascade ou contre la nouvelle technologie?

je ne crois pas que nous ayons v�ritablement le choix en r�alit�; l'�volution technologique et culturel d'aujourd'hui remplace(en quelque sorte) l'�volution biologique d'antan. l'humain subit sa propre �volution sans en avoir le contr�le. puis avoir peur de la technologie en soi ne veux rien dire, il faut plut�t avoir peur des tendances politiques et autres qui ont le pouvoir sur cette technologie(et puis "l'�preuve "de la bombe nucl�aire durant la seconde moiti� du 20 �mes si�cles est assez parlante, 50'humanit� est encore 50�, bien que nous poss�dions une technologie assez puissante pour motorcar-d�truire 50'humanit� en tant qu'esp�ce), la raison semble une bonne arme contre l'avanc� exponentiel de la technologie.

19/04/2005,21h45 #8

Castelcerf

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Moi en tout cas je regrette tr�south clairement certaine nouvelles technologie.
Notament les puces �lectroniques dans ma carte d'identit� (et united nations jour sous ma peau c'est la suite logique), .. A quoi bon plus de s�curit� , de confort etc .. Ne voit on pas fifty'autre face qu'offre une tel technologie ?
Nous sommes en train de donner toutes les armes cascade voir un jour emmerger une dictature puissante. Utilisant la technologie � mauvais escient.

Alors je suis pour le progret � la condition que l'�thique progresse elle aussi.
Or de nos jours le progret n'arr�te pas mais l'�thique s'effondre.
D'o� monday inqui�tude, et les questions que je me pose sur 50'utilit� de nombreuses aplications de la scientific discipline dans la vie de tous les jours .. ce "luxe" est il due north�cesaire pour l'homme?

La technologie devrait �tre au service de l'humanit�, et non au service des "plaisir" de l'homme, ou de 50'argent.

tous les progrets que nous faisons au niveau des connaissances ne sont pas forc�ment bon a exploit�..sure devrait rester purement sur le terrain de la connaissance pour esperer trouver quelquechosse plus loin. On devrait en laisser de coter et ne south'en servir que comme tremplin pour atteindre quelquechose de meilleur.

machine il faudra bien un jour que fifty'homme accepte une chose. Quel que sois les objets qu'on pourra lui offrir, k�me si ils pourront l'occup�, lui rendre service ou autre. Il ne permettront jamais de rendre vraiment heureux les gens. ce northward'es donc pas l'essentiel.
La technologie north'apportera non plus jamais de la s�curit� contrairement � ce que certain cherche � faire croire. C'est une foutaise, le progret ne fait que repousser les limites des monstruosit� possible. Il augmente la s�curit� en augmentant les risque .. c'est idiot. On doit arr�ter de se jeter sur toutes les possibbilit�s qu'on invente des que juste cela peu se vendre.

Alors le progret de facon g�n�ral, je suis cascade car on � fait des d�couverte fantastique et on en fera encoreje 50'�sp�re .. Mais il serait plus que temps que l'�thique rattrape le progret.

Quitte � faire une petite suspension .. pour r�flechir. Pourquoi les scientifique ne se mettent ils pas tous en gr�ve pour r�clamer des gouvernement un monde qui utilise la science � bon escient. Ou tout du moins un monde qui esssaye au maximum . motorcar les mondes parfait n'real pas.
Cependant je suis persuad� qu'on pourrait faire d�j� mieux que ce que l'on fait maintenant en la mati�re.

19/04/2005,22h35 #9

Narduccio

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Envoy� par ZAaR'NoHd

je ne crois pas que nous ayons 5�ritablement le choix en r�alit�.

En fait, l'exp�rience montre que nous avons le choix. D'accord, pas � titre personnel et pas non plus de rejeter en bloc toute la technologie.
Mais, 50'histoire r�cente nous l'a souvent d�montr�; nombreuses sont les avanc�es technologiques excetionnelles qui devaient s'imposer puisqu'elles correspondaient � une attente du public (d'april�s les �tudes de march�) et qui ne s'impos�rent pas.
Ainsi, par exemple, qui se rapelle de la TVHD ? La t�l� haute d�finition ? Dans les ann�es 85/90, pas un moins sans que fifty'on n'annoce une avanc�e vers cette t�l� r�volutionnaire qui devait nous amener une paradigm d'une qualit� espoustouflante, coupl�e avec united nations son d'une profondeur, d'une finesse, d'une beaut� ...
D'ailleurs, les satellites qui allaient �tre lanc�s devaient nous permettre de b�n�ficier d'une dizaine de ces chaines pour le ravissement de nos yeux. Ces satellites �mettent actuellement des bouquets compos�s de centaines de chaines et une, voire 2 chaines sixteen/nine, le son due north'est pas toujours st�r�o. Le march� a choisi
Il south'agit d'un exemple parmis de nombreux autres. Les scientifiques et les ing�nieurs proposent, les commerciaux d�cident de ce qui sera propos� aux consommateurs et ceux-ci disposent en fonctions de leurs envies et de celles que 50'on aura su ou non faire na�tre en eux grace � la publicit�.

"Une thursday�orie north'est scientifique que si elle est r�futable". Karl Popper

19/04/2005,23h09 #10

Phil Entropie

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Bonsoir,
Bonne id�east, cet exemple, Narduccio. Cependant, il y a des avanc�es technologiques qui n'attendent pas l'beatitude des consommateurs pour s'imposer. Evidemment, pour ne pas d�cevoir ceux qui m'ont d�j� rencontr� sur ce forum, je vais commencer par citer les OGM . Mais on pourrait aussi parler de certaines vaccinations, de procr�ation g�dicalement assist�e... bref, des biotechnologies dont le b�n�fice pour la collectivit� est discutable ou bien dont la mise en oeuvre est pr�matur�e, ne respectant pas le principe de pr�circumspection.

Ma position est que les b�n�fices dus au progr�southward technologique sont incontestables, mais que nos soci�t�due south doivent apprendre � mieux le ma�triser au niveau de sa mise en application. Au fil de mes participations sur ce forum, je soutiens que les applications des sciences et des technologies doivent faire l'objet d'une �valuation co�t/b�n�fice plus d�mocratique...

19/04/2005,23h23 #11

Narduccio

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Le probl�me est que cette �valuation n'est souvent pas possible � priori. Ainsi, prenons 50'homme sur la Lune, les raisons qui ont amen� � ce que des humains aillent sur notre satellite sont assez bien connues. Pourtant, je suis convaincu qu'il n'a jamais �t� question de d�velopper un nouvel emballage cascade les fries. Blague � part, il convient de constater qu'il y a une sacr� divergence entre ce que l'on attendait et ce que 50'on a r�ellement european union. De plus, quand les anglais, vers 1750, se mirent � construire tout united nations tas de voies navigables artificielles dans leur pays, je ne pense pas que c'�tait avec fifty'id�east qu'il en d�coulerait united nations empire sur lequel le soleil ne se levait jamais. Or, il s'agit bien d'une des cons�quences de la R�volution Industrielle que ces canaux permirent d'initier. Il est tr�due south difficile, voire incommunicable, de d�terminer avant leurs mises en oeuvres l'impact r�ell qu'aura la mise en application ou la non-mise en application de telle ou telle technologie.

"Une th�orie northward'est scientifique que si elle est r�futable". Karl Popper

xx/04/2005,00h12 #12

Phil Entropie

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Oui, tu as raison. On ne peut peut-�tre pas tout pr�voir. Cependant on doit tout de m�me se donner les moyens de faire au mieux. Exemple :
Pr�c�demment je citais la vaccination. La France s'est pench� r�cemment sur l'int�r�t d'une vaccination syst�matique contre la varicelle. Le groupe d'�valuation charg� de cette question a conclu que nous ne disposions pas de donn�es suffisantes sur le risque de transfert de la maladie vers les adultes en cas de vaccination en routine des enfants. La French republic a donc choisi d'attendre quelques ann�es cascade voir ce qui ce passe chez ceux qui l'ont mise en place (Japon, Usa et quelques provinces du Canada). Voil� donc un exemple de risque anticip� avec awarding du principe de pr�caution. Mais peut-�tre ce risque est-il northward�gligeable en regard du b�n�fice potentiel, auquel cas nous passons � c�t� pour quelques ann�es encore...
Pour ceux que l'�tude mentionn�eastward ci-dessus int�resse :
http://world wide web.futura-sciences.com/sinformer/n/news3625.php

xx/04/2005,01h05 #thirteen

matthias

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Envoy� par Phil Entropie

La France s'est pench� r�cemment sur 50'int�r�t d'une vaccination syst�matique contre la varicelle. Le groupe d'�valuation charg� de cette question a conclu que nous ne disposions pas de donn�es suffisantes sur le risque de transfert de la maladie vers les adultes en cas de vaccination en routine des enfants. La France a donc choisi d'attendre quelques ann�es cascade voir ce qui ce passe chez ceux qui 50'ont mise en identify (Japon, Us et quelques provinces du Canada). Voil� donc un exemple de risque anticip� avec application du principe de pr�caution.

Un mauvais exemple � monday avis, puisque c'est parce que des pays n'ont pas pris cette pr�caution que nous pouvons mener l'�tude aussi facilement.

20/04/2005,10h24 #14

Phil Entropie

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Tu marques un indicate, Matthias. Tel que je l'ai pr�sent�, cet exemple laisse penser que l'awarding du principe de pr�caution se traduit par une attitude passive : l'attente des r�sultats chez les autres. En r�alit�, la recherche avance en parall�le...
D'une mani�re g�n�rale, dans le domaine des biotechnologies, il me semble que l'acceptabilit� des applications passe moins par fifty'approbation par les consommateurs, mentionn� par Narduccio, que par le principe de pr�circumspection et les lois de bio�thiques. Mais le principe de pr�circumspection due north'est pas toujours respect� et les lois de bio�thiques ne peuvent pas faire l'unanimit�. De ce fait, des political leader�miques existent, il suffit de parcourir ce forum pour en avoir un aper�u.

Finalement, je reformulerai la question initiale de la mani�re suivante :
les k�canismes de contr�le des risques et des enjeux �thiques des technologies vous paraissent-ils suffisants ? on lance un sondage ?

20/04/2005,13h54 #15

L'H�r�tique

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Salut,
A mon avis, on n'a aucun controle et on n'en aureola sans doute jamais, ce qui cascade une raison d'�thique, ne se fait pas en French republic, se fera sans doute dans un autre pays, � la culture morale diff�rente, et reviendra par la suite, en finalis�, par les lois du march� mondial, car one thousand�me interdit, il reviendra par un march� parall�le. Faut pas se leurrer et croire en la "bonne fois" des hommes!
A++

Derni�re modification par L'H�r�tique ; 20/04/2005 � 13h55. Motif: orthog.

20/04/2005,15h48 #16

paulb

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Bonjour,
Pour appr�hender l'�volution des technologies, il y a deux principes qui me paraissent difficiles � nier:
1/ Sa curiosit� et son imagination conduiront 50'homme � d�couvrir et � inventer sans cesse et � �largir ses connaissances et sa technologie.
2/ Les applications de ces d�couvertes et inventions, moralement neutres, peuvent �tre moralement positives (p. ex. �nergie atomique) ou n�gatives (bombe atomique).
Il en r�sulte que ce north'est pas au stade du premier principe qu'il faut intervenir, mais au deuxi�me, en minimisant les usages moralement north�gatifs. Vaste programme, dirait le Thou�n�ral.
Un autre bespeak me para�t of import: C'est le d�veloppement exponentiel de la technologie qui permet, tant bien que mal, d'assurer la subsistance de l'humanit�, �galement en croissance exponentielle. Naturellement cette croissance aura une limite, rien qu'� cause de la surface arable limit�e de la Terre (et cette limite est proche), mais c'est united nations autre sujet.
Amicalement paulb.

20/04/2005,21h06 #17

Narduccio

Re : Cascade ou contre la nouvelle technologie?

Le d�veloppement exponentiel a 3 causes essentielles.
La premi�re, il n'y a jamais eu autant de chercheurs et d'ing�nieurs que de nos jours. Je ne sais plus qui pr�tendait m�me qu'il y avait eu autant de scientifiques pendant les 50 derni�res ann�es que durant tout le reste de l'histoire de l'humanit�.
La seconde est 50'acc�s aux informations. Actuellement, si un scientifique fait une perc�e dans un domaine donn�; demain tous les chercheurs du domaine concern� peuvent �tre au courant. ce n'�tait pas le cas avant la mise en identify des technologies de 50'data. PS: cet etat de fait � quand m�me une cinquantaine d'ann�eastward, grace au t�l�phone, aux telex, .... Il y a aussi la disponibilit� de sources qui est facilit� par internet et les bases de donn�es. Un chercheur du d�just du XX�me si�cle n'avait acc�s qu'aux donn�es pr�sentes dans sa biblioth�que personelle, celles de son universit� et celles de sa ville.
La troisi�me est la formidable acc�r�lation qu'on apport�s les techniques informatiques et leurs applications. Par exemple, avant la recherhce d'une nouvelle mol�cule chimique �tait longue et fastidieuse, faites d'essais et de test jusqu'au moment o� finalement l'on avait trouv� la bonne mol�cule. Ensuite, il fallait trouver comment la produire en masse et de mani�re �conomique. Actuellement, grace au g�nie chimique, fifty'ordinateur prend en compte certaines de ces t�ches, ce qui donne de formidables proceeds de temps.
Tout cela permet cette formidable acc�50�rations des savoirs et des connaissances.

"Une th�orie n'est scientifique que si elle est r�futable". Karl Popper

21/04/2005,14h43 #18

physastro

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Envoy� par Anelor4488

Bonjour � tous! Voil�, de nos jours, la nouvelle technologie ne cesse d'�voluer. Etes vous effray�s par cette �volution? Etes vous pour ou contre cette �volution? Et pourquoi?
Moi, perso, je trouve que dans un sens c'est bien car les choses se font de plus en plus simplement, mais d'un autre c�t�, au bout d'united nations moment avec toute cette �volution, on va tous finir par southward'isoler, ...

Donner moi votre stance!

Salut,
je ne comprend pas tr�s bien la signification de : "on va tous finir par southward'isoler"??
Justement, les avanc�es technologiques (et de la sciences par cons�quent), permettent aux Hommes de s'ouvrir � de nouveaux horizons!! Nous cherchons dans le but de comprendre, et lorsque nous trouvons (ou pas d'ailleurs), nous faisons united nations pas de plus dans la connaissance!! Le fait yard�me de penser, de r�fl�chir sur de nouvelles choses nous permet d'avancer!!
Il n'y a aucune raison d'avoir peur (et encore moins d'�tre effray�) des �volutions!
S�che que les d�couvertes futures permettront peut-�tre la survie de l'esp�ce humaine!!
� ++

21/04/2005,15h25 #19

JPL

Responsable des forums

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Tous les letters relatifs � la pertinence de 50'utilisation de la bombe atomique contre le Japon ont �t� supprim�southward. Il s'agissait d'une d�rive sans rapport avec le sujet initial, assortie de commentaires politique ou moraux sans rapport avec la th�matique de Futura-Sciences.

Rien ne sert de penser, il faut r�fl�chir avant - Pierre Dac

22/04/2005,00h29 #20

ZAaR'NoHd

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Mais, fifty'histoire r�cente nous 50'a souvent d�montr�; nombreuses sont les avanc�es technologiques excetionnelles qui devaient southward'imposer puisqu'elles correspondaient � une attente du public (d'april�s les �tudes de march�) et qui ne south'impos�hire pas.[QUOTE]
je ne vois toujours pas o� se situe le choix ni m�me qui l'effectue. le ph�nom�ne que tu d�crit r�sulte d'un effet "incontrolable " de masse, r�activeness subtile entre pertinence-efficacit� d'une technologie, attente du public, mise en place selon une certaine echelle etc...
ce n'est pas parcequ'une technologie correspond au attente d'un certain march� et que celle-ci ne fonctionne pas(n'est finalement pas commercialis� cascade x raison) que le choix de ne pas mettre cette technologie sur march� a �t� fait! bien au contraire!
l'homme travail sur son �volution sans en choisir le sens ni la direction, il cherche et l'histoire selectionne.

22/04/2005,00h35 #21

enderalartic

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Personellement la genetique me fait tres peur, les derives possibles sont infinies, selon moi, pas a courtroom terme masi a moyen terme ...
Dieu merci pour fifty instant, elle est inaccessible(au sens ou on sera capable de developer le vivant avec des genes, d ici la que ce soit aussi accessible que d apprendre a piloter united nations avion ..),mais bon ca viendra ...

22/04/2005,01h39 #22

Narduccio

Re : Cascade ou contre la nouvelle technologie?

Envoy� par ZAaR'NoHd

je ne vois toujours pas o� se situe le choix ni grand�me qui l'effectue. le ph�nom�ne que tu d�crit r�sulte d'un effet "incontrolable " de masse, r�action subtile entre pertinence-efficacit� d'une technologie, attente du public, mise en place selon une certaine echelle etc...
ce n'est pas parcequ'une technologie stand for au attente d'un certain march� et que celle-ci ne fonctionne pas (n'est finalement pas commercialis� pour x raison) que le choix de ne pas mettre cette technologie sur march� a �t� fait! bien au contraire!
l'homme travail sur son �volution sans en choisir le sens ni la management, il cherche et 50'histoire selectionne.

Justement, les technologies dont je parle furent pour la plupart mises sur le march�e. C'est le public qui d�cida de ne pas les utiliser. Tiens, dans l'informatique, il en �xiste des centaines qui auraient dut supplanter celles en places. Suivants quels crit�res furentelles rej�t�es ? Elles apportaient souvent un plus technologique. Tiens, par exemple, en 1995, les cartes sons Sound Equalizer n'�taient pas les meilleures, ni les moins ch�res; mais comme elles �taient compatibles entre elles (entre les diff�rents modern�les successifs) elles poss�d�rent � la longue la plus grosse drove de jeux. En 1997, les cartes qui n'�taient pas Sound Blaster �taient compatibles SB (� role quelques cartes sp�cifiques pour des musiciens!). J'aurais du garder les articles de journaux de l'�poque o� certains journalistes expliquaient pourquoi telle ou telle carte son allait inonder le march�. Ce n'est pas toujours le meilleur choix technologique qui s'impose; m�me si lorsque tu pose la question, presque tous les consommateurs vont te dire qu'ils pr�f�hire ceci ou cela. Mais la south�lection se fait sur d'autres crit�res. Ce northward'est pas l'histoire qui choisi; c'est bien les consommateurs dans leur ensemble. Chacun fait un choix � son niveau, et l'ensemble des choix d�termine quelle technologie aura le droit de survivre et laquelle disparaitra � jamais.

"Une th�orie north'est scientifique que si elle est r�futable". Karl Popper

22/04/2005,03h02 #23

Pierre de Qu�bec

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Bonjour Castelcerf,

Envoy� par Castelcerf

Nous sommes en train de donner toutes les armes pour voir un jour emmerger une dictature puissante. Utilisant la technologie � mauvais escient.

Alors je suis pour le progret � la condition que fifty'�thique progresse elle aussi.
Or de nos jours le progret n'arr�te pas mais l'�thique s'effondre.
D'o� monday inqui�tude, et les questions que je me pose sur fifty'utilit� de nombreuses aplications de la science dans la vie de tous les jours .. ce "luxe" est il north�cesaire pour l'homme?

Bon, je ne citerais pas tous ton message; j'en retiens plutot un extrait significatif et int�ressant.
Le plus m danger pour l'homme est l'homme. Thomas Hobbe avait exprim� cette id�eastward en disant que 50'homme est un loup pour l'homme, en r�f�rence � la chose politique. Mais bon, ton lien avec l'�thique est int�ressant et tend � montrer que 50'usage des sciences, qui rel�ve ultimement de 50'�thique, est une question plus cruciale que l'utilit� d'une technologie.

Je pense que nous northward'avons pas le choix d'utiliser la "derni�re technologie" voir d'encourager la recherche de nouvelles technologies. C'est un attrait qui semble irr�sistible cascade nous tous sauf pour la personne que je qualifierais de vertueuse; celle-l� m�me que nous appelons si mesquinnement une "personne marginale".

As tu remarquer que l'homme n'est r�ellement contraint que par ses limites naturelles. Que fifty'�thique se situe toujours (� mon sens) � 50'int�rieur des limites naturelles de l'homme (notamment physiques, et intellectuels; je n'en vois pas d'autres. Et d'ailleurs, je ne suis pas un sp�cialiste pour l'enseignement de l'�thique).

Si dans une state of affairs donn�east, les limites naturelles permette � l'homme d'agir disons entre "a" et "z" sans �gard � l'�thique mais entre "d" et "o" de mani�re �thique, alors le choix d�pendra strictement de l'individu et des contraintes auquel il est assujettie au moment de faire son choix. Si la plage des possibilit�southward "a" � "z" repr�sente les possibilit�s d'une technologie, alors qu'est-ce qui emp�che united nations individu d'agir "mesquinnement" et de tirer profit d'une possibilit� "non �thique" que la technologie rend possible ? Ma r�ponse : rien.

Aux limites du monde des faits, le philosophe a trouv� celui des id�es. (Karl Jasper)

22/04/2005,10h34 #24

Quisit

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

en fait vous faites de la philo, et le vrai sujet de votre question c'est "�tes vous pour ou contre le progr�southward" ?
on peut �tre contre, choisir une date et figer la soci�t� et son �volution techno � cette date (manner les amish, les mn�monites, certaines philosophies eye-africaines)
ensuite, quand on est pour le progr�south, celui ci "progresse" dans les deux sens , pouvoir - contre pouvoir, espoirs - dangers, capacit� de production - de destruction

22/04/2005,12h04 #25

claude27

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Envoy� par Narduccio

Ce n'est pas toujours le meilleur choix technologique qui s'impose; yard�me si lorsque tu pose la question, presque tous les consommateurs vont te dire qu'ils pr�f�hire ceci ou cela. Mais la s�lection se fait sur d'autres crit�res. Ce n'est pas l'histoire qui choisi; c'est bien les consommateurs dans leur ensemble. Chacun fait un choix � son niveau, et l'ensemble des choix d�termine quelle technologie aura le droit de survivre et laquelle disparaitra � jamais.

pas si sur que c' est le consommateur qui choisit !
et c' est vrai que c' est pas toujours le meilleur choix qui s' impose, voire qui perdure .
C' est souvent un lobbiing ou un protectionnisme idiot qui impose un choix qui � terme s' av�re catastrophique �conomiquement et pas meilleur techniquement parlant .
regardons les standards de la Goggle box analogique ....
- 50' histoire du 819 lignes . C' �tait le plus performant, certes, mais le plus difficile et le plus on�reux � mettre en oeuvre . Plus large bande passante n�cessaire, circuits plus d�licats � r�gler, moins de canaux possibles dans la bande TV, obligation d' inventer les canaux " altern�s t�te b�che " , donc enfin: une usine � Gaz !
Tr�due south vite , tous les pays europ�ens qui avaient choisi le 819 lignes y compris RTL et TMC, fifty' abandonn�rent pour passer au 625 lignes , plus facile � mettre en oeuvre, � enregistrer avec les moyens de l' �poque et aussi plus performant chez 50' usager vu la qualit� de r�ception la plupart du temps .
- la polarisation du betoken vid�o positive en French republic ( donc plus sensible aux parasites athmosph�riques ) , et n�gative en Europe ( insensibilit� aux parasites )
- le son en AM en France ( donc aussi parasites ) et FM en Europe ( meilleur rapport S / B )
R�sultat: obligation de sortir pour les zones frontali�res des postes " multistandards " on�reux et compliqu�s ...
- idem cascade le SECAM ! united nations protectionnisme absurde , pas d' effet de masse ... et encore des pbs de " multistandards " . Toutes les r�gies de product, finalement, �taient en PAL et on transcodait en SECAM pour les besoins fran�ais ...( �� a fait vendre des mat�riels � MATRA ! )
- la connectique TV grand public : 9mm en france et 9.5 mm partout ailleurs en Europe > des incompatibilit�s de connection des appareils
- la connectique professionnelle des antennes collectives . : United nations stupide connecteur franco fran�ais dit "E" comme " europ�en " impos� par TDF ; du protectionnisme pur et dur pour contre la connectique F utilis�e aux U.s.a. et au Japon, connectique F qui a fini par south' imposer ( on en trouve maintenant partout ! )
Finalement le " on se prot�ge contre l' importation des produits asiatiques et Us " , s' est transform� en produits on�reux pour les fran�ais ( pas de s�ries importantes ), et on s' est interdit en v�rit� les exportations, motorcar nos produits ne se sont vendus nulle part ailleurs qu' en French republic . Avec notre petit march� hexagonal les constructeurs ( Portenseigne, Tonna, etc ) n' ont pas pu produire de southward�ries � prix comp�titif et topus les antennistes et les clients se plaignaient de la chert� des installations ...

Je pourrai citer dans le domaine concern� bien d' autres exemples de ce genre ....
Et dans tous ecs exemples , le consommateur n' est pour rien et simplement subit , et ....paie !

23/04/2005,07h35 #26

JPA

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Bonjour,
Je suis d�accord, ce northward�est pas le consommateur qui choisit, (on lui laisse croire qu�il a ce pouvoir). j�irais m�me plus loin :

LA Science EST PAR ESSENCE TOTALITAIRE (par la vision du monde qu�elle impose)

La technologie, fille de la science fifty�est d�autant plus qu�elle fait partie de la sph�re �conomique, Il suffit de voir ce qu�il y a sur les rayons des boutiques pour south�en convaincre � on nous inflige des d�sirs qui nous affliges � chante A. Souchon.
Je prendrais pour exemple la technologie, (�a tombe bien c�est le sujet de cette give-and-take) :
Pendant des milliers d'ann�es, nos anc�tres ont utilis�southward des outils aux performances limit�es, (les silex ne coupaient pas assez bien, les arcs ne tiraient pas assez loin, les chariots ne roulaient pas assez vite, les chemin�es ne tenaient pas assez chaud). Du coup, chaque outil, chaque auto �tait utilis�e au plein de ses capacit�due south toujours insuffisantes. Et cette limite des outils a longtemps �t� le moteur essentiel de l'invention technique.
Cascade la premi�re fois dans l'histoire de l'humanit�, sont mis � notre disposition des objets techniques surpuissants, dont nous north�utilisons que 10% des potentialit�s. (Les voitures peuvent rouler � 180 km/h, les cha�nes hi-fi d�seize with teeth des watts � ce faire p�ter les tympans, les appareils photos num�riques atteignent des d�finitions au-del� de la limite de la vision, les logiciels de nos ordinateurs personnels ont des fonctionnalit�s dont nous n'utilisons pas le quart �.etc
Cette impression d'impuissance que nous sommes nombreux � ressentir devant la technique, ne serait-elle pas due largement � la surpuissance inutile de ses objets ? C'est que la logique de l'offre marchande fifty'emporte d�sormais sur celle de la demande sociale.

" Le grain de sable est dur, le tas de sable est doux "

23/04/2005,09h10 #27

Lambda0

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Envoy� par JPA

Pendant des milliers d'ann�es, nos anc�tres ont utilis�s des outils aux performances limit�es, (les silex ne coupaient pas assez bien, les arcs ne tiraient pas assez loin, les chariots ne roulaient pas assez vite, les chemin�es ne tenaient pas assez chaud). Du coup, chaque outil, chaque machine �tait utilis�e au plein de ses capacit�s toujours insuffisantes. Et cette limite des outils a longtemps �t� le moteur essentiel de l'invention technique.
Pour la premi�re fois dans l'histoire de l'humanit�, sont mis � notre disposition des objets techniques surpuissants, dont nous northward�utilisons que x% des potentialit�s. (Les voitures peuvent rouler � 180 km/h, les cha�nes howdy-fi d�seize with teeth des watts � ce faire p�ter les tympans, les appareils photos num�riques atteignent des d�finitions au-del� de la limite de la vision, les logiciels de nos ordinateurs personnels ont des fonctionnalit�s dont nous north'utilisons pas le quart �.etc
Cette impression d'impuissance que nous sommes nombreux � ressentir devant la technique, ne serait-elle pas due largement � la surpuissance inutile de ses objets ? C'est que la logique de 50'offre marchande l'emporte d�sormais sur celle de la demande sociale.

C'est une id�e int�ressante, mais qui n'est que partiellement vraie.
Quelques objets usuels paraissent effectivement sous-utilis�s, mais les technologies sur lesquels reposent la perennit� de notre culture sont bien utilis�es au maximum de leur potentiel technique.
Fifty'humanit� est engag� dans une class de vitesse cascade optimiser l'utilisation des ressources �nerg�tiques et naturelles, et � moins de revenir en arri�re, cette p�rennisation placidity sur la recherche technologique : il southward'agit de maitriser la fusion thermonucl�aire ou la surg�due north�ration avant que le p�trole, ou m�me l'uranium, soient �puis�s, et tout se jouera � quelques dizaines d'ann�es pr�s.
Il y a quantit�due south de dispositifs technologiques qui fonctionnent d�j� aux limites physiques, et dont les performances sont due north�anmoins insuffisantes : rendement des moteurs thermiques, centrales �nerg�tiques, syst�mes de propulsion spatiaux, etc.
Et si les ordinateurs peuvent paraitre surpuissants pour utiliser Excel, quel ing�nieur n'a jamais �t� frustr� par la lenteur exasp�rante de son logiciel de simulation favori ? On aurait besoin de calculateurs thousand fois plus puissants cascade pr�dire le climat, de bandes passantes de transmission 1000 fois plus importantes pour d�sengorger les r�seaux de communication.
Et je trouve que la vitesse � laquelle un objet comme le t�l�phone portable multifonctions a �t� adopt� par la grande majorit� de la population est assez hallucinante : not seulement on finit, avec le temps, par en utiliser toute les fonctions, mais cet objet finit par jouer united nations r�le non n�gligeable dans les relations sociales et fifty'ubiquit� qu'il procure est en train de modifier notre perception de l'espace-temps social.
Je ne crois donc pas que cette sensation d'impuissance ressentie par certaines personnes provient de la surpuissance de quelques objets. Et en fait, les individus les plus jeunes ne ressentent absolument pas cette sensation : la technologie fait partie de 50'environnement qu'ils ont toujours connu, c'est aussi naturel que le ciel ou le soleil.
Je ne sais plus qui disait que la technologie finirait par devenir indiscernable de la magie...

A+

23/04/2005,10h10 #28

paulb

Re : Cascade ou contre la nouvelle technologie?

Bonjour Lambda0,

Quelques objets usuels paraissent effectivement sous-utilis�s, mais les technologies sur lesquels reposent la perennit� de notre culture sont bien utilis�es au maximum de leur potentiel technique.

Tout � fait d'accord. D'une fa�on g�northward�rale, les performances des nouvelles technologies sont largement sous-utilis�es dans leur version k public, ou gadget si l'on pr�f�re. Par contre, les utilisateurs professionnels arrivent tr�s rapidement aux limites de la technologie qu'ils exploitent et demandent des performances constamment augment�es. Le meilleur exemple en est fifty'ordinateur: le plus performant se r�5�le rapidement ne pas �tre assez rapide et ne pas avoir assez de m�moire.
Amicalement paulb.

23/04/2005,17h24 #29

Narduccio

Re : Cascade ou contre la nouvelle technologie?

Envoy� par Lambda0

Je ne crois donc pas que cette sensation d'impuissance ressentie par certaines personnes provient de la surpuissance de quelques objets. Et en fait, les individus les plus jeunes ne ressentent absolument pas cette sensation : la technologie fait partie de l'environnement qu'ils ont toujours connu, c'est aussi naturel que le ciel ou le soleil.

L'impression d'impuissance � plusieurs causes:
- premi�rement: la non-connaissance de ce qui se passe dans la "boite noire" ou "boite magique". C'est m�me assez paradoxal puisque pour certaines des technologies ou ce sentiment est le plus fort font l'objet de nombreuses publications et de nombreus sites explicatifs. Ainsi cascade l'ordinateur; il occupe environ un tiers des rayonnages de livres "techniques ou technologiques" dans la plupart des grandes surfaces (m�me en comptant les livres sur le jardinage, la cuisine et l'astrologie ...). Toujours pour fifty'informatique, sur cyberspace on trouve facilement des sites expliquant en long, en big et en travers de nombreuses choses et nombreux sont les sites � fifty'usage du d�butant, or, pour nombres de nos concitoyens, l'ordinateur est la boite noire par excellence.
- deuxi�menent: l'impression, fond�e ou pas, qu'� peine on southward'est familiaris�e avec certains concepts d'autres viennent les supervene upon�s. C'est vrai dans certaines disciplines, bien qu'il y a d�rri�re une d�marche marqueting pour montrer que telle ou telle entreprise est � la pointe de la technologie. United nations secteur du march� ou cette d�marche est pouss�e � son paroxisme est le march� des cosm�tiques. La dur�e de vie des produits y est d'environ 6 mois (fait d�nonc� d'ailleur par les associations de consommateurs) et quand ce northward'est pas le nom et le produit qui change; c'est le packaging que l'on modifie du tout au tout. Cette d�marche est justifi�e par les prix �lev�s du secteur; les clients cherchant les produit de la meilleure qualit� possible, il faut lui donner l'impression que le produit qu'il ach�te est � la pointe du progr�s.
- troisi�mement: 50'ergonomie inadapt�due east aux utilisateurs. Quand une nouvelle technologie est mise sur le march�; elle est pass�e entre les mains des ing�nieurs, des gens du marketing et ils vendent de la "technologie". or, souvent les attentes de l'usager sont tout autres, on pourrait presque dire ailleur. Je me rappelle d'une r�union ou les membres du service informatique nous vantaient la nouvelle version d'united nations outil qui permet de g�rer la maintenance en centrale nucl�aire. Plus rapide, plus de fonctionnalit�es, plus de fonctions; mais quand nous les utilisateurs avons commenc� � poser des questions pr�cises sur notre usage de tous les jours . Les champs d'informations perdus entres diff�rentes pages -normal, nous a-t'on r�pondus puisqu'ils viennent de diverses bases et ils ont �t� regroup�s suivant leurs pertinences, un de mes coll�gues, c'est fait mal voir quand il a demand� quel �tait le c.....d qui avait jug� la pertinence! Un autre exemple est les multiples fonctions qui �xistent dans defined appareils ou 1000�me les logiciels, combien de personne ont utiliser toutes les fonctions de leurs t�l�phones portables ou de leurs baladeurs MP3 ou de leur plan de traitement de texte. D'ailleur souvent, il y a des fonctions qui seraient tr�s utiles; mais qui sont perdue au fond d'une s�rie de menus et de sous-menus; de plus, ensuite, il faudrait comprendre les r�glages.
- quatri�mement: une not-utilisation g�n�ralis�due east des modes d'emplois. Bon, c'est normal, souvent il due south'agit de gros receuils, ou parfois on a fifty'impression d'�tre pris cascade un analphab�te; alors que dans le chapitre suivant united nations bac+v est r�clam� !

"Une thursday�orie due north'est scientifique que si elle est r�futable". Karl Popper

24/04/2005,10h19 #30

paulb

Re : Pour ou contre la nouvelle technologie?

Envoy� par Narduccio

L'impression d'impuissance � plusieurs causes

Bonjour,
Autres causes non cit�es:
La vitesse d'obsolescence des mat�riels et des logiciels, elle-m�me due � l'obligation des concepteurs de lancer des mat�riels et surtout des logiciels insuffisamment test�s pour rester dans la form et donc souvent bourr�s de bugs;
La non compatibilit� avec des mat�riels et logiciels r�cents, qui oblige � tout recommencer � 0;
La pauvret� des modes d'emploi et des programmes d'aide (qui donnent rarement une r�ponse aux questions pos�es) qui vous oblige d'appeler les hotlines;
L'attente (payante) � ces hotlines, puis les r�ponses incompr�hensibles crachot�es dans les micros "mains libres" par des personnes incomp�tentes qui n'ont que le seul souci de se d�barrasser de vous (il y a des rares exceptions).
Qui n'a jamais �t� pouss� presque au d�sespoir devant un bidule dont la publicit� vantait la "convivialit�" et qui refusait obstin�ment de faire ce qu'on lui demandait?
Personnellement, une bonne partie de mon parcours professionnel s'est pass� � me mettre au parfum de nouveaut�southward, utilis�es ensuite de fa�on efficace pendant moins d'un an.
Enfin, c'est le progr�s, para�t-il!
Amicalement paulb.